Recreación digital de recurso
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias multó a un abogado por citar sentencias falsas generadas con inteligencia artificial.
Por A. Lagar | 30 de julio de 2026
¿Por qué ha sancionado el TSJ de Canarias a este abogado?
Fiarse a ciegas de las herramientas tecnológicas sin comprobar el resultado sale caro.
La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha impuesto una multa de 840 euros a un letrado tras detectar que su recurso de apelación contenía un inventario entero de citas legales apócrifas.
En concreto, el tribunal localizó al menos 25 sentencias atribuidas al Tribunal Supremo y al Tribunal Constitucional que jamás existieron o que no guardaban relación alguna con los argumentos del caso.
Los jueces determinaron que esta conducta vulnera de forma directa el deber de buena fe procesal y falta al respeto debido a la Administración de Justicia.
¿Cómo descubrió el tribunal que eran inventadas?
El escrito del abogado no escatimaba en detalles visuales para dar apariencia de solidez: incluía entrecomillados, textos en negrita y cursivas señalando resoluciones supuestamente oficiales.
Sin embargo, al intentar contrastar la información, la verdad salió a la luz.
La responsable del Servicio de Documentación y Bibliotecas del TSJ de Canarias emitió un informe tras consultar las bases de datos jurídicas oficiales y confirmar la invalidez de las referencias.
El tribunal aclaró que no se trataba de erratas o fallos mecanográficos, sino de una fundamentación jurídica artificial que obligó a los magistrados a perder tiempo realizando comprobaciones.
¿Exime a un letrado el uso de la inteligencia artificial ante la justicia?
La respuesta del TSJC es tajante: en absoluto.
La resolución recuerda que el uso de software o modelos de lenguaje no resta de responsabilidad al profesional que firma el documento.
- Supervisión obligatoria: El uso de herramientas de inteligencia artificial requiere una revisión humana constante y rigurosa antes de entregar cualquier escrito en un juzgado.
- Firma y responsabilidad: La autoría y la validez legal del recurso recaen de forma exclusiva sobre el letrado firmante, sin que quepa culpar al programa informático utilizado.
¿A qué otras consecuencias se enfrenta el profesional sancionado?
La multa económica de 840 euros no es el único quebradero de cabeza para este letrado.
El TSJC ha acordado enviar todo el expediente y la resolución al Ilustre Colegio de Abogados de Lanzarote para que evalúe el asunto y abra, si procede, un expediente disciplinario.
El tribunal justificó la cuantía del castigo basándose en varios factores agravantes:
- La gravedad objetiva de los hechos presentados.
- La reiteración en la inclusión de citas falsas a lo largo del texto.
- La negativa del letrado a reconocer el fallo o pedir disculpas.
- La urgencia de proteger la confianza pública en el sistema judicial.
¿Se trata de un caso aislado en los juzgados?
Este incidente se suma a un precedente registrado muy poco tiempo atrás en la misma sede judicial.
En febrero de este mismo año, la propia Sala del TSJC impuso una multa de 420 euros a otro letrado por un motivo calcado.
Aportar en un recurso hasta 48 sentencias falsas que le había sugerido una inteligencia artificial.
La repetición del patrón evidencia la necesidad de reforzar los controles antes de presionar el botón de enviar.
Preguntas frecuentes
¿De cuánto es la multa impuesta al abogado por el TSJ de Canarias?
La Sala de lo Penal del TSJC ha fijado una sanción económica de 840 euros para el letrado.
¿Cuántas sentencias falsas se detectaron en el recurso?
El informe del Servicio de Documentación identificó al menos 25 citas jurisprudenciales inexistentes o inaplicables.
¿Sirve de excusa ante un juez haber utilizado inteligencia artificial?
No, el tribunal aclara que el letrado firmante es el único responsable y tiene la obligación de revisar el contenido.
¿Qué colegio profesional va a revisar la conducta del letrado?
La resolución ha sido trasladada al Ilustre Colegio de Abogados de Lanzarote para que evalúe posibles sanciones disciplinarias.
¿Ha ocurrido este problema otras veces en Canarias?
Sí, en febrero la misma Sala sancionó a otro letrado con 420 euros por incluir 48 sentencias falsas generadas por IA.
Acerca del autor
